Sous Omar Khan et Andy Weidl, que pourrait changer Pittsburgh ?

Les Steelers de Pittsburgh ont un nouveau directeur général. Deux, en fait. Omar Khan et Andy Weidl, espérons-le, le duo dynamique pour la prochaine décennie. Kevin Colbert n’est officiellement plus le directeur général de l’équipe, techniquement leur premier dans l’histoire de l’équipe. Et je dois admettre que c’est bizarre. Même avec une embauche interne, c’est un monde nouveau et courageux dans lequel nous entrons.

L’avantage d’avoir le même directeur général et entraîneur-chef pendant plus de 15 ans était que si vous les suiviez d’assez près (et vous savez que nous l’avons fait), ils devenaient assez prévisibles. Comment ils ont approché l’agence libre, qui ils ont rédigé, à quoi ressemblait la construction de la liste, il y avait une structure évidente dans le fonctionnement de l’équipe. Mais avec Khan et Weidl, qu’est-ce qui change ? Quelque chose le fera. Voici quelques choses qui pourraient, et pour être clair, je fais référence à la philosophie de l’équipe, pas aux gens eux-mêmes.

1. Accent accru sur l’analyse

Lors de ses dernières conférences de presse, Kevin Colbert a presque admis que le prochain régime se soucierait plus des chiffres que Colbert ne l’a jamais fait. Bien sûr, c’était là, l’équipe a un département d’analyse, mais c’est un peu comme la salade d’accompagnement dans un steakhouse. Il est disponible mais personne ne le commande jamais.

Pittsburgh possédait l’un des plus petits départements d’analyse et voyait régulièrement ceux qui occupaient ce poste partir, Karim Kassam partant pour Duolingo – l’application qui vous aide à dire “où est la salle de bain” en espagnol – et Jay Whitmire sautant aux Jets l’année dernière.

Avec un gars des affaires et des chiffres comme Khan, et généralement des jeunes qui «obtiennent» des statistiques avancées plus qu’un pur faire confiance à la bande mentalité, Pittsburgh devrait devenir plus analytique. À quoi cela ressemble exactement est difficile à dire car une grande partie de cela se produit dans les coulisses. Je pourrais certainement voir l’équipe élargir son département d’analyse et peut-être ajouter plus d’embauches établies par opposition à de nouveaux visages essentiellement embauchés hors de l’université, comme ils l’ont fait avec Will Britt pour remplacer Whitmire (et n’annonceront pas non plus le travail sur TeamWorkOnline, un endroit où la plupart des équipes de la NFL mettent des listes pour les ventes de billets et les mascottes, pas les principaux spots du front office).

Bien sûr, Mike Tomlin a encore beaucoup de contrôle ici et est une vieille âme et une vieille école, alors ne vous attendez pas à ce que Pittsburgh devienne les Browns ou les Ravens. Mais ils devraient passer à une utilisation analytique plus lourde que là où ils étaient, à la traîne par rapport au reste de la ligue. Et peut-être qu’ils peuvent saupoudrer intelligemment en nombre pour influencer Tomlin, la façon dont vous mettez le médicament dans la compote de pommes pour que votre enfant/chien le mange.

2. Rédaction de petits joueurs scolaires

Si votre université ne jouait pas dans un créneau horaire de grande écoute à la télévision nationale, Kevin Colbert n’était pas intéressé. Ce n’est pas non plus une exagération. Voici une liste de tous les joueurs du FCS et inférieurs que les Steelers ont repêchés sous lui et les années où ils ont été sélectionnés:

Richard Colclough – 2e tour (Tusculum) 2004
Willie Colon- 4e Tour (Hofstra) 2006
Cortez Allen- 4ème Tour (La Citadelle) 2011
Nick Williams- 7e tour (Samford) 2013
Javon Hargrave– 3e tour (État de Caroline du Sud) 2016
Chris Oladokun – 7e tour (État du Dakota du Sud) 2021

Six en seulement 22 classes de repêchage et seulement deux au cours de la dernière décennie. Seulement deux les deux premiers jours du repêchage et il est probable que certains entraîneurs de position ont frappé sur la table pour que ces gars persuadent Colbert, comme John Mitchell l’a probablement fait pour Hargrave (Mitchell était à son Pro Day). On dirait que le raté de Colclough a empêché Colbert de vraiment poursuivre ces joueurs à nouveau et je crois que Colclough était le seul joueur de division deux ou moins que l’équipe ait jamais repêché, le reste venant du niveau FCS.

Cela pourrait-il changer sous Khan/Weidl ? C’est dur d’être n’importe lequel moins souvent Je suppose que Colbert s’éloigne de ces gars-là est la difficulté à projeter leur succès dans la NFL. Des gars qui n’ont pas affronté régulièrement les meilleurs concurrents et leurs pairs de la classe de repêchage. Mais il est possible que les choses changent. Il convient de noter que les Eagles de Weidl ont repêché Dallas Goedert de l’État du Dakota du Sud et Carson Wentz de l’État du Dakota du Nord dans les deux premiers tours (Weidl n’a pas eu le dernier mot, évidemment, mais il faisait partie d’une culture prête à recruter ces gars tôt).

3. Philosophie commerciale en ébauche

Kevin Colbert était prêt à abandonner les choix de repêchage pendant les intersaisons ou au milieu de l’année, en particulier au cours des dernières saisons (Avery Williamson, Joe Schobert, Vance McDonald, Minkah Fitzpatrick, etc.). mais pendant le week-end de repêchage, il est souvent resté sur place. Au contraire, il était un peu agressif et prêt à progresser, le faisant pour Devin Bush et Isaiahh Loudermilk au cours de ses derniers cours de repêchage et presque le faire pour acquérir Kenny Pickett.

Le trading était une autre histoire et il a rarement fait un tel geste. Cela ne s’est produit qu’une seule fois au premier tour, passant du n ° 16 au n ° 19 en 2001 et toujours en train de rédiger un étalon à Casey Hampton. Mais c’est le seul exemple. Le raisonnement de Colbert, qu’il a avoué à plusieurs reprises, était d’éviter que l’équipe ne se fasse avoir et n’ait personne à choisir. Donc, si l’équipe perdait quatre places, elle devait avoir quatre joueurs qu’elle voulait vraiment prendre. Cela s’est rarement produit et Colbert a donc rarement reculé au premier tour.

Pendant son mandat, Colbert a effectué 14 transactions pick-for-pick au total pendant le week-end de repêchage. Quatre d’entre eux l’ont vu s’échanger et le dernier est revenu en 2009 lorsque Colbert est passé de la 64e place au classement général pour un choix de quatrième ronde et deux futurs 3. Remarquablement, Colbert a passé plus d’une décennie depuis la dernière fois qu’il a échangé à n’importe quelle partie du repêchage.

Les bonnes équipes devraient chercher à négocier à un niveau élevé. Plus de choix équivaut à plus de chances de toucher des choix de repêchage, plus de fléchettes à lancer sur le jeu de fléchettes. Pittsburgh a rarement pris cette chance et je soupçonne que Khan et Weidl seront beaucoup plus ouverts à l’idée.

4. Le grand inconnu

Le dernier changement est… Je ne sais pas. Quelque chose d’inexplicable. Les « règles de Colbert » qui ont été si strictes et si faciles à suivre et maintenant… peut-être qu’elles restent les mêmes ? Certains d’entre eux le feront, j’en suis sûr, mais trouver lequel est difficile à faire. Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.

Khan est son propre homme et n’a pas à suivre ce que Colbert a fait ou ce qu’il voudrait qu’il fasse. Khan a ses propres idées, perspicacité et histoire, et Weidl vient de l’extérieur sans aucune connaissance approfondie du fonctionnement de Colbert. Les Steelers garderont-ils toujours six joueurs de ligne défensifs sur la liste comme ils le font chaque année? Les perspectives de repêchage devront-elles avoir un caractère irréprochable comme elles l’ont fait sous les 5 dernières années de Colbert? Toutes les bonnes questions. Toutes les réponses que nous n’avons pas encore.

Il va y avoir des surprises et des choses auxquelles nous ne nous attendons pas en cours de route. Un moment où nous disons tous c’est sûr que c’est une nouvelle approche.

Nous allons devoir nous asseoir et regarder se dérouler. C’est une partie effrayante, une partie excitante, ce qui est une bonne façon d’additionner tous les changements qui se sont produits ces quatre derniers mois.

Leave a Reply

Your email address will not be published.