RIP Davos Man, vive la mondialisation

DAVOS, Suisse — La mondialisation n’est pas terminée, elle est juste en train de dépasser le Forum économique mondial.

Il était une fois la mondialisation essentiellement économique : intensification des échanges, baisse des droits de douane, externalisation et essor des marques multinationales.

Il était dirigé par l’Occident, financiarisé et défendu par des institutions mondiales comme l’Organisation mondiale du commerce – et assumé. Aux jours de gloire du monde de l’après-guerre froide, c’était le bon et naturel ordre des choses selon les PDG et les dirigeants politiques qui se mêlent au Forum économique mondial.

Plus maintenant. Aujourd’hui le risque politique se multiplie et le pouvoir se décentralise, changeant avec lui la mondialisation.

Ces tensions se sont manifestées à Davos cette semaine.

La promenade de la ville était dominée par des entreprises de cryptographie peu intéressées par le programme officiel de la conférence. Des espaces sur le thème de l’Ukraine parsemaient la ville, où un président rayonnant, Volodymyr Zelenskyy, attirait plus que n’importe quel vairon politique sur la scène principale du WEF. Les gouvernements ont peut-être du mal à rembourser la dette pandémique et à atténuer la douleur de l’inflation, mais bonne chance pour trouver un panel du WEF sur une politique fiscale équitable, malgré les cris des ONG.

Ces multiples versions de Davos se parlaient au lieu de tirer dans une direction du marché libre.

Là où autrefois il s’agissait de fabriquer des chaînes d’approvisionnement qui étaient mondialisées, il s’agit maintenant plus souvent de règles et de réglementations – de la suppression des échappatoires fiscales aux entreprises à la mise en place d’un avenir neutre en carbone.

“Notre concept de risque s’est élargi”, a déclaré Arancha González, ancienne directrice exécutive du Centre du commerce international de l’ONU et ancienne ministre des Affaires étrangères d’Espagne. « La partie règles sera aussi importante que l’ouverture des marchés. Il ne s’agit plus d’ouvrir des marchés et de penser que tout ira bien. Ça ne sera pas.”

Ces risques vont de la pandémie mondiale en cours qui a fixé l’ordre du jour mondial au cours des deux dernières années à une crise alimentaire mondiale qui menace désormais une famine de masse.

Et ce sont les technologies numériques plus que la finance qui alimentent ce qui est mondialisé aujourd’hui – de la terreur, de la haine et de la désinformation à la prolifération de nouvelles crypto-monnaies et des services de streaming.

Bien sûr, on s’inquiète des fissures dans l’économie mondiale induites par les blocages de Covid et la guerre de la Russie en Ukraine : un nouvelle étude Accenture ont constaté que la perturbation de la chaîne d’approvisionnement pourrait coûter aux économies de la zone euro plus de 1 000 milliards de dollars cette année, soit jusqu’à 7,7 % du PIB.

Il existe également un risque réel que certaines parties de la mondialisation stagnent ou reculent à long terme, créant un monde divisé en blocs politiques démocratiques et autoritaires, déchiré par des sanctions et des tarifs douaniers et alimenté par des internets régionaux.

González est convaincu que la mondialisation, bien que changeante, se poursuivra car un monde en proie à des défis mondiaux a besoin de cadres de coopération. « Je ne vois pas de réduction de l’interconnexion. Pour moi, la mondialisation est une interconnexion, et cela augmente, et non réduit », a-t-elle déclaré.

L’ancienne Première ministre danoise Helle Thorning Schmidt est d’accord. « Nous devons trouver un moyen de travailler avec la Chine. Nous [in democracies] devons trouver des moyens de travailler avec des pays qui ne partagent pas pleinement nos valeurs », a-t-elle déclaré.

Alors que les craintes politiques à propos de la Chine augmentent dans les démocraties, il n’y a pas d’élan généralisé pour modifier substantiellement les relations commerciales fondées sur les droits de l’homme ou les préoccupations en matière de propriété intellectuelle.

La secrétaire britannique au Commerce, Anne-Marie Trevelyan, a déclaré à POLITICO qu’elle continuerait à faire part de ses inquiétudes, mais a déclaré “nous avons une relation commerciale bilatérale très importante avec la Chine, et nos entreprises veulent continuer à la développer”.

Alors que les gouvernements occidentaux s’inquiètent des chaînes d’approvisionnement énergétique et de la montée en puissance de la Chine, ce n’est pas une priorité pour le reste du monde, qui se sent souvent marginalisé à Davos.

«Pour la majeure partie de l’Asie, la Chine devient le numéro un est une évidence: un retour à l’état naturel de 1 800 des 2 000 dernières années», a déclaré Kishore Mahbubani, éminent chercheur à l’Institut de recherche sur l’Asie de l’Université nationale de Singapour et un admirateur déclaré du Parti communiste chinois. “La majeure partie de la région essaie de s’intégrer à la Chine”, a-t-il déclaré.

Pour Mahbubani, il est clair que « les États-Unis ont décidé d’essayer d’empêcher la Chine de devenir numéro un ». Mais le vrai risque n’est pas l’arrêt de la mondialisation, mais plutôt l’auto-sabotage américain. “Si les États-Unis essaient de se découpler de la Chine, ils se découpleront de la majeure partie de la région”, a-t-il déclaré.

L’avenir est à la régionalisation

Adam Tooze, de l’Université de Columbia, a rejeté l’idée que la mondialisation touche à sa fin. « C’est BS Mettre fin à la mondialisation ? La vie telle que nous la connaissons cesserait d’exister », a-t-il déclaré à POLITICO. “Quand les gens disent cela, ils sont soit naïfs, soit apocalyptiques”, a-t-il déclaré, ajoutant que “c’est une mauvaise façon de penser au problème”.

Tooze attend « une reconfiguration de la mondialisation, un réaménagement et une politisation à certains égards de certaines relations ».

Alexander Stubb, l’ancien Premier ministre plein d’entrain de Finlande qui dirige maintenant l’École de gouvernance transnationale de l’Institut universitaire européen, met en garde contre un avenir compliqué. “C’est trop simpliste de dire que nous nous dirigeons vers une sorte de nouvelle guerre froide, avec un ordre mondial libéral et un ordre mondial autoritaire”, a-t-il déclaré. “Je pense que nous aurons plus de régionalisation de la mondialisation, mais ça ne va pas.” s’en aller.”

Au lieu de cela, l’Occident devra s’adapter : « Si nous voulons travailler pour un ordre fondé sur des règles, ce ne sera plus nécessairement nous qui fixerons les règles.

Loic Tassel, président européen de Procter & Gamble International Operations, déclare que les chaînes d’approvisionnement régionales sont là pour rester : “Plus de 90 % de ce que nous allons vendre en Europe sera produit en Europe. C’est un changement profond, que je pense que ça va être durable.”

la politique compte

Le plus grand risque pour la mondialisation peut provenir des attentes croissantes selon lesquelles les gouvernements démocratiques et les entreprises qui habitent ces pays devraient couper leurs liens avec des régimes peu recommandables.

spécial Rapport Edelman Trust Barometer publié lundi a révélé que les entreprises sont désormais soumises à des exigences géopolitiques importantes : 95 % des personnes interrogées ont déclaré qu’elles s’attendaient à ce que les entreprises agissent en réponse à l’invasion non provoquée de la Russie en s’exprimant publiquement, en exerçant des pressions politiques et économiques ou en quittant le marché du pays agresseur.

“Lorsque les entreprises ont fermé leurs portes en Russie, elles ne prenaient pas cette décision uniquement pour la Russie”, a déclaré le président de Microsoft, Brad Smith, qui affirme que le retrait de Russie était un message adressé à tous les régimes autoritaires et une reconnaissance implicite qu’ils pourraient être contraints de se retirer. d’autres marchés.

Le WEF lui-même a été contraint de geler ses relations avec les organisations et les dirigeants russes en mars, sous la pression politique et pour éviter les litiges concernant la violation des sanctions.

Comme d’autres grandes entreprises mondiales, le WEF doit maintenant faire face à des questions difficiles sur l’endroit où il trace ses lignes morales. Traditionnellement, les autocrates ont été accueillis à bras ouverts à Davos. Cette semaine, l’amour s’est étendu à Hun Sen du Cambodge et à Emmerson Mnangagwa du Zimbabwe.

Mais l’époque où l’on croyait que la conversation et l’ouverture des marchés conduisaient à la démocratisation est révolue.

Nous savons maintenant que les liens économiques mondiaux ne conduisent pas à un relâchement politique. Et, comme tout le monde, les grands prêtres autoproclamés de la mondialisation ne peuvent éviter cette refonte de l’ordre mondial.

La vraie question n’est pas de savoir si la mondialisation va se poursuivre, mais si un WEF centré sur les marchés et l’Occident peut évoluer avec elle.

Suzanne Lynch et Jamil Anderlini ont contribué à ce rapport.

Leave a Reply

Your email address will not be published.