Le plan de «superpuissance scientifique» risque de faire de la bureaucratie britannique une superpuissance, selon un pair | politique scientifique

Le projet de la Grande-Bretagne de devenir une «superpuissance scientifique et technologique» manque tellement de concentration et est si plein de nouvelles structures organisationnelles que le pays risque de devenir une «superpuissance bureaucratique», a déclaré un homologue influent.

Le professeur John Krebs, co-auteur d’un rapport Lords sur les ambitions mondiales du gouvernement en matière de science et de technologie, a déclaré qu’en dépit d’une rhétorique louable, il n’y avait pas de stratégie claire quant à la manière dont l’ambition de “superpuissance” pourrait être réalisée, et des raisons de douter qu’elle le serait. réussir.

S’exprimant lors d’un briefing sur le rapport, Science and Technology Superpower: More Than a Slogan?, Lord Krebs a déclaré qu’il craignait que les ministres puissent discrètement abandonner ou réduire les engagements de financement nécessaires pour atteindre l’objectif. Pendant ce temps, la création du nouveau Conseil national de la science et de la technologie et du Bureau de la stratégie scientifique et technologique – en plus d’organismes existants tels que UK Research and Innovation – menaçait d’aggraver encore la bureaucratie, a-t-il déclaré.

“Le plan du gouvernement pour devenir une superpuissance scientifique est formidable, mais pour le moment, on a l’impression de partir pour un marathon avec ses lacets attachés ensemble et aucun panneau indiquant comment se rendre à la ligne d’arrivée”, a déclaré Krebs. “Il y a un danger que le Royaume-Uni devienne une superpuissance bureaucratique plutôt qu’une superpuissance scientifique.”

Le Cabinet Office a déclaré l’année dernière que la science et la technologie de pointe étaient “essentielles” à la prospérité du pays à l’ère numérique, et a déclaré son ambition pour le Royaume-Uni de devenir un “superpuissance scientifique et technologique” d’ici 2030. L’objectif s’appuie sur une promesse d’augmenter les fonds de recherche et développement à 2,4% du PIB d’ici 2027. Cela nécessite inverser une tendance qui a vu le financement passer de 1,84 % du PIB à 1,74 % entre 1985 et 2019.

Lady Brown, la présidente du comité Lords, a déclaré que si le gouvernement avait de “grandes ambitions” pour la science et la technologie, l’enquête a trouvé une “pléthore de stratégies” dans différents domaines avec peu de liens entre elles. Pendant ce temps, de nombreux organes officiels avaient des responsabilités mal définies ou qui se chevauchaient, et il était souvent difficile de savoir qui était responsable de quoi.

Plus d’une douzaine de stratégies et d’initiatives liées à la recherche et à l’innovation ont été lancées dans les seules sciences de la vie entre 2017 et 2021, selon l’enquête, ce qui a conduit à ce que Krebs a appelé un “paysage déroutant” et des soupçons que le gouvernement pourrait être meilleur pour écrire de nouvelles stratégies. que de les livrer.

Le rapport exhorte le gouvernement à être précis sur ce qu’il veut réaliser et à publier un plan de mise en œuvre clair avec des objectifs mesurables. Il appelle à une collaboration plus étroite avec les entreprises pour atteindre l’objectif de 2,4 % du PIB et à la nomination urgente d’un nouveau ministre des sciences au niveau du cabinet. Le poste est vacant depuis que George Freeman a démissionné au début du mois dernier.

Les pairs continuent de critiquer l’approche du Royaume-Uni en matière de collaborations scientifiques internationales, avec coupes massives de l’aide à l’étranger à l’improviste et à échec à rejoindre l’Horizon Europe de 80 milliards de livres sterling programme en raison d’une querelle sur le Brexit en Irlande du Nord. “Se couper du plus grand programme de collaboration internationale est une chose remarquablement inepte à faire”, a déclaré Krebs. Le Royaume-Uni a obtenu beaucoup plus d’argent du programme Horizon précédent qu’il n’en a investi.

Les candidats à la direction des conservateurs, Liz Truss et Rishi Sunak, avaient été “pratiquement silencieux” sur la science et la technologie, a déclaré Krebs, soulevant de nouveaux doutes quant à l’engagement du gouvernement envers l’objectif de superpuissance. “Ce rapport, ainsi que ses conclusions et recommandations, devraient être sur le bureau du prochain Premier ministre dès qu’il entrera en fonction”, a-t-il déclaré. “Ce qui m’inquiète – bien que ce ne soit pas quelque chose sur lequel le comité s’est penché – c’est qu’avec l’accent mis sur la réduction des impôts, certains de ces engagements pour augmenter les dépenses scientifiques pourraient être discrètement abandonnés ou réduits.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.